公信力与举报人信息泄露

test

1.公信力与举报人信息泄露
不可否认现在国家在人民反应问题的方面做得更好了
网络上也增设了很多举报方式
大型的政府市级都应该增设匿名的举报方式
凡是举报人（愿意公开）的信息是否可以公开都只能公开给一部分或公开给部分人
举报人不愿公开的信息，如果接受举报的网站把资料透露给被举报人都是不合适的，如果发生这种现象，那么人们立即会判定是一伙的，更会对政府的公信力丧失信心http://he.people.com.cn/n/2015/0714/c192235-25572155.html
河北泊头农民举报污染儿子被伤 环保局否认泄密
http://news.163.com/10/0622/15/69PS7GK0000146BD.html莫让“举报者”成为反腐路上的受伤者
《法制日报》6月20日发文《最高检称70%举报者遭打击报复多数难获救济》说：据最高人民检察院材料显示，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。其中，各类“隐性打击报复”举报人的行为，因其手段“合法”，行为隐蔽，难以界定，一直处于法律救济的“边缘死角”。看来，保护举报者，已经成为一种完善法律的新要求，更是新时期社会反腐工作的迫切需要了。

举报人要学会保护自己！

所有的匿名举报都应该象实名举报一样受到重视！或许最重大的问题就在匿名举报之中！

建议政府机关开通的举报方式一定要包含匿名举报！

2.关于“网络理政”（防止官官相护）正确区分建议与投诉举报等方面的区别！
如果是建议应该返回到原发地！
如果是投诉或者举报，内容如果回到原发地，那么很可能导致举报人受到“影响”
关于举报投诉绝不能象建议一样返回到原发地！否则只能让“人民”判断为是“官官相护”“相互勾结”!

把网络上反映的所有内容返回到原发地就是上级或者主管挂名义做事，却把事情依然交回原发地处理，失去了投诉举报的意义！（就是推卸工作）
举报或投诉的内容如果回到被举报人和被投诉人手上，从另一个方面来讲那就是勾结（不管什么理由都应该对内容保密、对举报或投诉人进行保护）！

迟到16年的真相，湖南新晃一中“操场埋尸案”始末
http://finance.china.com.cn/hz/sh/hao123dh/20190626/13432.shtml

如果当初的举报和一些事情能得到重视又何至于出现这些悲剧！

应该思考如何防止再次出现类似的事情，如何提前避免些类事件发生
相关部门应该拿出一些行动和措施来保证


3.网络投诉和举报信息的接收人应该是“检察院”（纪检、监察机关）（区分举报投诉，咨询办事等选项）

人民检察院在工作中必须坚持实事求是，贯彻执行群众路线，倾听群众意见，接受群众监督，调查研究，重证据不轻信口供，严禁逼供信，正确区分和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。各级人民检察院的工作人员，必须忠实于事实真象，忠实于法律，忠实于社会主义事业，全心全意地为人民服务。各级人民检察院行使检察权，对于任何公民，在适用法律上一律平等，不允许有任何特权。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。

某些事情如果有多个反映，那么必须会有些问题！
大数据时代，应该很容易暴露出有问题的部门和个人！即使没有，也能以正视听！